I slutningen af januar mødtes repræsentanter fra arbejdsgruppen med tre medlemmer af digelagets bestyrelse. Formålet var at tale åbent om den situation, digelaget står i efter flere års konflikt omkring kystsikringen og Kap1a-processen.
Mødet foregik i en god og konstruktiv stemning. Der var mulighed for at få lagt mange af uenighederne frem på bordet, og det blev tydeligt, at der på flere punkter faktisk var en fælles forståelse af, hvor alvorlig situationen er.
Bestyrelsen står i dag med projektledelsesansvaret for et projekt, der potentielt kan løbe op i et to- til trecifret millionbeløb. Det er et ansvar, som både organisatorisk og fagligt er en meget stor opgave for et frivilligt digelag.
Netop derfor fremlagde arbejdsgruppen en række forslag til, hvordan medlemmer med relevant erfaring og kompetencer kunne bidrage til at styrke arbejdet. Formålet var ikke at overtage arbejdet fra bestyrelsen, men at aflaste og støtte i en situation, hvor både kompleksiteten og de økonomiske konsekvenser er meget store.
Bestyrelsen kvitterede på mødet for inputtene og gav udtryk for, at man ville vende tilbage til arbejdsgruppen efterfølgende med en vurdering af forslagene.
Det efterlod et indtryk af, at der måske kunne etableres et mere konstruktivt samarbejde fremover.
Mailen der fulgte
Desværre blev det indtryk hurtigt udfordret.
Den efterfølgende mail fra bestyrelsen gav ikke indtryk af en reel vilje til samarbejde. Tværtimod fremstod argumentationen både svag og uprofessionel, og flere af pointerne stod i skarp kontrast til den dialog, der havde været på selve mødet.
Hvor mødet bar præg af en åben samtale om de udfordringer digelaget står i, virkede mailen i stedet som et forsøg på at fastholde kontrol over processen.
Det er svært ikke at få det indtryk, at behovet for styring og kontrol i denne sag flere gange har fået lov til at veje tungere end både samarbejde, sund fornuft og hensynet til medlemmernes penge, tid og sikkerhed.
Det er en bekymrende udvikling i en sag, hvor netop samarbejde, faglighed og åbenhed burde være helt centrale forudsætninger.
Kap1a-processen bliver sandsynligvis det største og mest økonomisk betydningsfulde projekt i digelagets historie.
Derfor er det også helt afgørende, at arbejdet bliver organiseret på en måde, hvor kompetencer i medlemskredsen bliver brugt, hvor rådgivere bliver styret professionelt, og hvor beslutninger træffes med respekt for både økonomi, sikkerhed og fællesskabets interesser.
Det er desværre ikke det indtryk, man sidder tilbage med efter bestyrelsens svar.
REFERAT (ARBEJDSGRUPPEN)
Kort referat af møde mellem bestyrelsen og arbejdsgruppen
Dato: 25.01.2026
Tid: 10.30–12.00
Sted: Foreningens hus, Rødkildevej 9, Ulvshale
Deltagere: Repræsentanter fra Ulvshale Digelags bestyrelse og Arbejdsgruppen
Deltagere
Fra Ulvshale Digelags bestyrelse:
- Alex Friis Hansen – Formand (deltog)
- Tonny Alfredsen – Bestyrelsesmedlem (deltog)
- Mogens Kornbo – Suppleant (deltog)
- Gert Kondrup – Kasserer / Teknisk ansvarlig (fraværende)
- Ole Lie – Teknisk ansvarlig (fraværende)
- Pia Stoklund Winther – Sekretær og webmaster (fraværende)
- Poul Andersen – Suppleant (fraværende)
Fra Arbejdsgruppen:
- Ulla Kræmer (deltog)
- Birgitte Bundgaard (deltog)
- Torben Boye Rasmussen (deltog)
- John Hemmingsen (deltog)
- Jørn Christoffersen (deltog)
- Bjarke Lembrecht Frandsen (deltog)
- René Thorny (deltog)
- Jim Olsen (fraværende)
- Betty Jerke (fraværende)
Velkomst og formål
Mødet blev indledt i en rolig og imødekommende tone.
Arbejdsgruppen præsenterede formålet med mødet: at styrke dialogen og sikre faglighed, økonomisk ansvarlighed og fremdrift i kapitel 1a-projektet – til gavn for medlemmerne.
Der blev lagt vægt på åbenhed, gensidig respekt og et ønske om samarbejde – samtidig med, at arbejdsgruppen ønskede at adressere konkrete bekymringer ved den nuværende organisering.
Præsentation af deltagerne
Alle deltagere fremlagde kort deres rolle og faglige baggrund.
Bestyrelsen beskrev primært erfaring inden for skoleledelse, byggeri, tekniske områder og lokal forankring.
Arbejdsgruppen præsenterede en bred sammensætning med kompetencer inden for jura, økonomi, projektledelse, offentlig forvaltning, miljø, revision, it og kommunikation. Gruppen understregede, at de er aktive og engagerede medlemmer med et ønske om at bidrage til fremdrift, kvalitet og beskyttelse af medlemmernes interesser.
Processen: Gennemgang af kapitel 1a-processen
Bjarke introducerede kompleksiteten i kapitel 1a-processen, herunder de mange myndighedstrin og samarbejder, som normalt varetages af kommuner. Bjarke gjorde det klart at denne proces er kompleks og meget tidskrævende og at målgruppen derfor er kommunen – ikke digelagets bestyrelse. Bjarke fortalte at han, gennem sit store netværk ikke har hørt om tilsvarende situation hvor kommunen overdrager projektledelses ansvaret til en bestyrelse for et digelag.
Bestyrelsen tilkendegav, at de kendte til processen, og at de havde gennemgået materialet.
Spørgsmål til historikken
De nye bestyrelsesmedlemmer ønskede en opsummering af historikken, særligt i relation til tidligere forsøg på at gennemføre bølgebrydere, og de efterfølgende klagesager. Arbejdsgruppen gav et overblik over centrale forløb, herunder generalforsamlinger, høringer, klager og kommunikation med myndigheder.
Projektet: Bestyrelsens rolle som projektleder
Der blev talt om kommunens beslutning om ikke at tage projektejerskab og bestyrelsens nye rolle som projektleder.
Arbejdsgruppen rejste bekymringer om økonomi, ansvarsforsikring, kompetencer og tidsforbrug (mangel på samme), og stillede spørgsmål til, hvordan bestyrelsen havde tænkt sig at løfte opgaven uden at belaste medlemmerne økonomisk eller blive for afhængig af dyre leverandører.
Forslag til samarbejde
Arbejdsgruppen foreslog etablering af et samarbejde i arbejdsgruppeformat og tilbød konkret bistand – særligt juridisk og strategisk – i forhold til at få kommunen tilbage som projektejer og styrke leverandørstyring. Der blev peget på gevinster i forhold til øget kvalitet, hastighed og minimering af medlemmernes omkostninger til eksterne leverandører.
Afslutning og opfølgning
Bestyrelsen takkede for mødet og orienterede om, at de ville tage dialogen og forslagene med tilbage til den samlede bestyrelse og vende tilbage med eventuelle forslag til samarbejde og yderlige møder.
Arbejdsgruppen takkede ligeledes og fortalte at bestyrelsen kunne imødese en række forslag til den kommende ordinære generalforsamling som understøttede de emner som der var blevet diskuteret på dagens møde.
